Supprimer l'article 74 de la Constitution

Non à cet article qui nous promet la recession et le controle par l'économie du politique.Sachez que vous fonctionnaires deviendrez des fonctionnaires territoriaux sans vos 40% chers amis soyons vigilants, que dire de la Dotation Generale de Fonctionnement qui deviendrait la Subvention Générale de Fonctionnement au bon vouloir de l'état ; n'oublions pas que st martin & st barthélémy sont des paradis fiscaux quand l'europe s'attaquera à ces paradis ils demanderons leur réintégration n'oublions pas que leur système fiscal est moins contraignant que le notre donc leur permet de financer leurs investissement.
ENFIN NON AU 74

L'article 74 de la constitution est un article pervers et vicieux puisqu'il permet toutes les dérives, et notamment vers l'indépendance et cela de manière insidieuse et sournoise, donc il faut le supprimer.
Quand les choses vont mal dans un autre département français métropolitain, on tente de régler le problème avec des moyens efficients et non en proposant a tout bout de champs une évolution statutaire sans intérêts, quelle insulte pour nous les domiens, faire croire qu'une évolution de statut règlerait
comme par magie les problèmes, alors qu'il faudrait être aveugle pour voir que dans les collectivités qui l'ont déjà adopter, cela na pas résolue leur problèmes bien au contraire, donc arrêter d'insulter notre intelligence.

Dites non à l'autonomie:
http://www.""

Je suis d'accord avec les remarques ci-dessus concernant la "nocivité" du 74.
Mais pas d'illusion : l'ETAT ne va jamais le retirer ! Car c'est celui qui l'arrange
le plus, et qui lui permet de dépenser le moins. Pour l'Etat c'est le beurre et
l'argent du beurre. Mais je dis bien : pour l'Etat... Nos 2 présidents le savent
parfaitement , mais pour l'un: lorsque ça ira mal dans le 74 il dira quil n'y a
pas d'autre solution que l'indépendance qu'il a (presque) toujours pronée. Et
pour l'autre, il a déjà fait une croix sur sa carrière future : tout ce qui l'intéresse
c'est de "contrer" le 3eme homme, celui de Foyal. Cela suffira à son bonheur.
Et tant pis pour nous...

Avec le 74 nous cumulerons tous les inconvénients en perdant les avantages !
Aucun des 2 présidents ne souhaite s'éloigner de l'Europe et donc nous
devrons continuer à accepter la "libre circulation des personnes et des biens"...

Franchement, avec toutefois des compatriotes martiniquais moins fougueux ,
( moins "désodeurs" ), je pourrais mieux m'accomoder de l'indépendance !

Qui vous dit fernand que cet article ne seras pas supprimer et la montrer ces carrences et sa nocivité sur les populations Domiens et Tomiens

Pourquoi vouloir "figer dans le marbre" une constitution qui nous permet, si nous le désirons, d'évoluer en COM 73, d'évoluer en COM 74 ou de ne pas changer ?
Permettez au Peuple, qui a le dernier mot quoi qu'il advienne, de s'exprimer librement (c'est ça la démocratie) !
Permettez que la Constitution francaise, qui est la plus "jacobine" et centralisée du monde occidental, "respire" un peu !
La Constitution rénovée de 2003, voulue par le Président Chirac qui avait lui-même reconnu que le "statut départemental avait atteint ses limites", est tout de même relativement "light" ! Elle ne prévoit pas l'Indépendance ! Elle permet des évolutions institutionnelles (donc des aménagements administratifs sans changement de statut) ou statutaires (donc de passer du 73 au 74 et vice et versa).
Dans tous les cas de figure, nous restons "français" et évoluons "dans le cadre de la République Française"
Le seul territoire engagé dans un processus "d'indépendantisation", c'est la Nouvelle-Calédonie (Collectivité "sui generis" relevant d'un '74' très "aménagé") Et même dans ce cas, le Nouvelle-Calédonie ne sera pas indépendante si le Peuple calédonien ne le désire pas !
Nous sommes (et serons quelle que soit notre évolution) Guadeloupéens, Citoyens français et Caribéens (et ça, ce n'est pas contradictoire !)
Je suis pour la reconnaissance des spécificités des peuples de l'Outremer (et même de certaines régions "métropolitaines"). Tous les pays modernes l'ont fait (Espagne, Portugal, Pays-Bas, Etats-Unis, etc...). Pourquoi la France est toujours "à la ramasse" quand il s'agit de moderniser ses institutions ?
Pour résumer ce que nous sommes, je citerai deux "hommes" politiques Antillais :
Aimé Césaire : "Français entièrement à part"
Lucette Michaux-Chevry : "Français mais majeurs"

A mon age on ne me la fait pas. Vous savez très bien que le 73 permettrait (si
nos présidents le voulaient) de tenir compte de la plupart de nos spécificités,
tout en conservant la sécurité et nos avantages. C'est ce que personnellement je souhaiterais et certainement la majorité des antillais. Le 74 n'intéresse
en fait que ceux qui sont "nationalistes" quelque soit le prix à payer !
Le 74 est l'antichambre de l'indépendance , et ses partisans le savent bien !
Pour eux c'est une étape. Et lorsque ça ira mal ils continueront, bien sur, à accuser " l'autre" d'être la cause de tous les maux.( il n'y a pas de raison qu'ils changent) . Je me veux aussi "nationaliste", j'aime mon "pays", la Martinique, mais je veux en même temps son bonheur, c'est uniquement pour cela que je ne souhaite pas perdre la "garantie" de la France. Si je n'étais pas CERTAIN
qu'à partir du 74 (puis après) la Martinique entrerait dans une ère de CHAOS
j'y souscrirais, pourquoi pas ?

Et pourquoi nos Présidents ne voudraient pas expérimenter le '73' puisqu'il "tient compte de la plupart de nos spécificités" ?
Pourquoi "yo tout ka varé asi '74'-la si '73'-la si bon ki sa" ?
Démontrez-moi que "les possibilités d'adaptation et le droit à l'expérimentation des lois nationales" qu'offrent le 73 sont si faciles à mettre en oeuvre (et en font un article suffisamment "autonome", et je jugerai le 74 "inutile".
Démontrez-moi que le 74, c'est l'antichambre de l'Indépendance (donc du chaos, façon "Haiti"), et je le jugerai "dangereux".
Permettez-moi d'être sceptique car jusqu'à présent, la plupart des territoires "autonomes" (donc les "équivalents-74" non-francais) n'ont pas évolué vers l'Indépendance (dont les ressortissants ne veulent pas) :
C'est le cas de Puerto Rico, autonome depuis 1952
C'est le cas d'Aruba, autonome depuis 1986
Croyez-vous sérieusement que Saint-Barth, autonome depuis 2007, veuille devenir indépendant ? Si je crois les dires du Président Magras, c'est non, non ...et non !

à lire : http://www.etatsgenerauxoutremer.net/20090603_crusol.ppt

car nous ne sommes pas suffisament informés !

N'oublions pas que l'Etat Sarkosy c'est l'Etat des réformes et des réductions budgétaires. Alors dites vous bien que s'il vous fait cette proposition d'article 74 ce n'est pas pour nous aider encore plus ou pour nous donner plus de moyens. Regardez comment il fait avec ses régions en France il leur donne plus d'autonomie mais il ne leur donne pas les moyens qui vont avec. Alors Antillais ne soyez pas dupe. Montrez à cet Etat et à certains avides de pouvoir nationalistes que vous n'êtes pas des idiots et rejetez cet article 74 quand on vous dira de le faire.

Enfin quelqu'un de raisonable

@caimite,
[ ... N'oublions pas que l'Etat Sarkosy c'est l'Etat des réformes et des réductions budgétaires ... ]
Dans ce cas, et puisque c'est "dans l'air du temps" que l'Etat revoit à la baisse ses aides aussi bien aux DOM qu'aux Régions métropolitaines, cela voudrait-il dire que, même en tant que DROM ou COM 73, nous serions logés à la même enseigne financière qu'une COM 74 ?
Et si la France donne plus d'autonomie aux Régions de son territoire "proprement dit" (voir le rapport Balladur), pourquoi garderait-elle dans le giron "assimilationniste" ses DOM qui sont des Collectivités dont la spécificité est reconnue par la Constitution ? Serions-nous devenus "plus Francais que les Francais" ?
Quand on comprend où Sarkozy veut mener les DOM, ne vaut-il pas mieux se préparer à cette éventualité, faire des propositions constructives autour d'un véritable "projet de société" et ne pas attendre que la France nous "autonomise" malgré nous ?
Auriez-vous oublié ce que Fillon a dit en 2008 ("soyez plus autonomes ...")

@tous les blogueurs de ce thème,
Vous avez entendu, comme moi, le discours du Président Sarkozy hier à Petit-Bourg ? Qu'en avez vous retenu ? Voici ce que j'ai noté :
1) l'Indépendance n'est pas à l'ordre du jour. Je n'ai eu cesse de le dire et d'ajouter que ce n'était pas "dans l'air du temps". Donc pour moi, cette réponse est claire et cette question est réglée !
2) le statu quo n'est pas une solution d'avenir et l'Assistanat a fait son temps. Cela aussi, je n'ai eu cesse de dire que, depuis tantôt, de nombreux hommes d'état ont reconnu que le statut départemental avait atteint ses limites. Le Président Sarkozy est le n-ième à graver ce constat dans le marbre.
3) la Constitution actuelle, au travers de ses deux articles (73 et 74), permet, de façon assez souple, différents degrés d'AUTONOMIE. Vous avez bien entendu, le Président lui-même a prononcé le mot : AU-TO-NO-MIE !
4) Rien de sert de secouer certains épouvantails. C'était pour répondre à ceux qui disaient en 2003 "si zot ka voté OUI, nou ké pèd lajan a léwop, kat didantité an nou é liméwo a sé loto-la ké chanjé" ! Le Président a lui-même laissé sous-entendre que l'évolution statutaire des DOM, ce n'est pas l'affaire de l'Europe. Autrement dit, il n'est nullement incompatible d'être à la fois une COM74 et une RUP.
5) Les élus locaux lui soumettent des textes. Il les acceptera, il organisera des référendums en respectant les calendriers et, quelque soit l'option choisie, les changements s'opérereront si la MAJORITE VOTE 'OUI' !
Alors, je pose trois questions très simples :
1) existe-t-il encore des "irréductibles gaulois" qui ne jurent que par et pour "le statu quo, tout le statu quo, rien que le statu quo" ?
2) les évolutions possibles sont cadrées. Que craint-on ?
3) les ressortissants des DOM français seraient-ils plus idiots que ceux des autres "territoires dépendants" dans le monde ?

Pour une fois l'ETAT nous écoute et nous permette de prendre nos destiné et notre avenir. Certain parmis vous on peur

L'article 73où 74 qu'importe c'est à nous de voire. Mais il faut voter oui pour le réferandum.
Par ailleurs je demande que les MARTINIQUAIS de Métropole VOTES

Oui en effet, l'Etat nous écoute. Et comme dit Sarko, la France a changé.
Si la France change, les DOM doivent changer aussi ...

VITELLUIS sa se voit que tu n'as rien compris au débat tu dis au Martiniquais de voter OUI
Pourquoi ? les élus ne le savent même pas lors du congres qu'est ce que les élus ont fais ils on juste organiser la mise en place de la Collectivité 74
c'est cela que tu appel un Projet !!!!!!!!!
Il n'ya pas eu de Projet de Société pour la Martinique
Tu penses que les Martiniquais vont voter OUI Pour un Projet vide comme une Calebasse
Il fallait voir AMJ qui disait apres le COngres qui allait se présenter en tant que Président de la Martinique dans la COM 74 alors que le Référendum n'as pas encore eu lieu.
SI c'est cela que tu appelles un Projet tu es mal barrer par ailleurs les Martiniquais qui sont en Métropole se fichent royalement du sort de leur compatrioites parce qu'eux ils sont déja sauvées des eaux.
Par ailleurs comment vous faites confiance a AMJ qui a dit qu'ils souhaitais l'indépendance de La Martinique même si celle ci est un echec comme Haiti et même si sa propre famille en Souffre.
Sarkozy dit que la question de l'indépendance ne sera pas poser tant qu'il sera Président mais son mandat ne duera pas éternellement
Franchement VITTELUIS tu n'aimes pas la Martinique ni tes Compatriotes Martiniquais qui vivent une véritable misere et que personne ne s'en soucis elle belle cette solidarité!!!!!!!

@Jankolo quand tu parles de changement on peut notament de venir une COM 73.
De plus il me semble que votre DOMOTA est contre L'AUTONOMIE il ne veut pas entendre parler....
Vous allez devoir rester avec L'Etat Français comme je vous envie...............

@Ligia,
Je suis heureux de te retrouver sur un thème où on pourra discuter en toute sérénité.
En effet, quand je parle de changement, c'est "tout sauf le statu quo" (cher à Lavérité). Cela va de la COM 73 à l'Indépendance.
L'Indépendance n'est à l'ordre du jour ni pour Sarko, ni pour moi
Le statu quo n'est une solution d'avenir ni pour Sarko, ni pour moi
Le terrain est relativement balisé car il reste "le reste", càd :
ou la COM 73, dotée de l'Assemblée Unique,
ou la COM 74 avec les différents degrés d'autonomie (de "soft, façon St-Pierre-et-Miquelon" à "hard, façon Polynésie")
Les Elus Guadeloupéens ont choisi, semble-t-il, le temps de la réflexion en reportant la question de l'évolution statutaire à décembre 2010 et en demandant à Sarko de ne rien faire pour entraver cette décision. Souhaitons qu'ils soit entendus, car le délai demandé permettrait aux conseils communaux que le Congrès souhaite mettre en place d'informer le Peuple et de le préparer à tous changements éventuels (c'est ce que je souhaite en tout cas).
Ligia, je te rassure. Quelle que soit l'évolution de la Martinique, vous resterez avec l'Etat français (puisque vous ne serez pas "indépendants") et, si le OUI l'emporte suite au référendum, vous serez toujours des "citoyens français" qui entretiendront des rapports différents avec votre pays de tutelle. Et puisque la Constitution ne permet pas de rédiger le loi organique avant, mais après le référendum, soyez très veillatifs et demandez à vos Elus d'être associés aux prises de décisions quant au contenu à donner à cette 'loi organique'.
Quant à Domota, n'étant pas un homme politique (jusqu'à preuve du contraire), je ne connais pas son positionnement sur ces questions.
L'UGTG est un syndicat d'obédience "indépendantiste" mais tous se mandants ne suivent pas forcément cette ligne hautement "politique".

En effet, quand je parle de changement, c'est "tout sauf le statu quo" (cher à Lavérité). Cela va de la COM 73 à l'Indépendance.
L'Indépendance n'est à l'ordre du jour ni pour Sarko, ni pour moi..................................
Jankolo, si je suis pour le statut quo, c'est qu'il y a une raison, vous n'avez pas en guadeloupe, une élite, des élus aussi fanatique et obséder par l'indépendance et la rupture avec la france qu'en Martinique.
Et je te rappel encore une fois, que sarkozy a dit que l'indépendance ne serait pas à l'ordre du jours tant qu'il sera président, hors son mandat s'arrête dans moins de trois ans, en 2012, ce veut dire que ce qu'il a dit dans son discours n'a aucune valeur.

Souris972 et Lavérité sont-ils "la même personne" ?
C'est vrai que Sarkozy ne peut s'engager que sur sa période d'exercice du pouvoir càd jusqu'en 2012 (au plus tôt) ou jusqu'en 2017 (car limité à 2 mandats et pas d'opposition structurée pour l'instant).
Au-delà de 2017 au plus tard, il reste quand même la Constitution qui ne prévoit pas d'évolution vers l'Indépendance (ou alors, nous n'avons pas la même lecture des textes !)
Il reste aussi que ceux qui sont susceptibles de battre Sarkozy en 2012 (càd les Socialistes Français) ne prônent pas l'indépendance des DOM (à ma connaissance). Au contraire, historiquement, j'observe que toutes évolutions "timides" ou "profondes" de l'outremer français se sont opérées sous des gouvernements de "droite" (Afrique 1960, Algérie 1962, Comores 1975, Djibouti 1976, réformes institutionelles en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie, etc ...). Au contraire, les tendances au "statu quo" ou à "davantage de France" dans les possessions outremer seraient plutôt des "valeurs de gauche". En 1946, ce sont des parlementaires de gauche qui ont voté la Départementalisation (d'ailleurs, Aimé Césaire en était le rapporteur). En 1954, c'est un Ministre de gauche (Mitterrand pour ne pas le nommer) qui avait dit : "l'Algérie, c'est la France !". En 2003, en Guadeloupe, c'est un autre homme de gauche (Victorin Lurel) qui avait fait campagne pour le NON à la COM 73, tandis que Mme Chevry (femme de droite) était pour le OUI !
Enfin, enfin, quel intérêt qu'aurait un Président français à "indépendantiser" les DOM puisqu'il est avéré depuis longtemps que "les DOM sont une chance pour la France" et que "sans les DOM, la France ne serait pas la même France" ?

Souris972 et Lavérité sont-ils "la même personne" ?
Jankolo, laverité n'existe plus, les modérateurs m'ont censurés, ils ont supprimés mon compte, j'ai crée un autre compte sous le nom de souris 972, maintenant je ne peux plus me permettre de dire les choses comme je le penses, Dommage!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Au-delà de 2017 au plus tard, il reste quand même la Constitution qui ne prévoit pas d'évolution vers l'Indépendance (ou alors, nous n'avons pas la même lecture des textes !)....................................
Jankolo, comment appréhendes tu la prise de position d'emblée d'oscar Témaru en faveur de l'indépendance de son île et cela dès l'ouverture des EGOM en polynésie, s'il fait cette annonce c'est qu'il pense que c'est possibleet cela malgré la constitution?

Enfin, enfin, quel intérêt qu'aurait un Président français à "indépendantiser" les DOM puisqu'il est avéré depuis longtemps que "les DOM sont une chance pour la France" et que "sans les DOM, la France ne serait pas la même France" ?
@Jankolo explique cela au Français de l'hexagone puique apparement il n'ont rien compris a cela.

@Ligia,
Si on écoute les Français de l'hexagone, "les DOM nous coûtent cher" (disent-ils), "s'ils veulent leur indépendance, on n'a qu'à la leur donner !"
Ce n'est pas nouveau, j'ai vu un blogueur de l'hexagone dire à peu près la même chose sur ce site (il ne m'a jamais répondu d'ailleurs). J'ai lu à l'époque le livre d'un journaliste de Paris-Match que parlait de nous avec mépris comme "danseuses de la France".
Heureusement que la Constitution ne prévoit pas que les électeurs de l'hexagone soient consultés, car l'évolution statutaire ne peut se faire "sans le consentement des populations de la Collectivité (ou partie de la Collectivité) concernée".
Donc pas de panique : les Français de "métropole" n'ont pa notre destin entre leurs mains !

@souris,
Le contexte géopolitique polynésien est si particulier qu'il est très dificilement transcriptible aux DOM. Ce territoire bénéficiant de la forme la plus accomplie de l'Autonomie, la seule évolution possible pour lui, c'est l'Indépendance.
Là-bas, l'alternance politique se fait entre "autonomistes" et "indépendantistes", et les crises politiques à répétition viennent du fait que, depuis peu, semble se dessiner une "3ème voie" qui fait alliance au gré de son humeur avec l'une ou l'autre des parties.
Donc le contexte est particulier et Mr Temaru s'appuie (sans doute, à vérifier) sur l'inscription de la Polynésie (au niveau ONU) dans la liste des "pays à décoloniser" et sur une possible révision de la Constitution, avec passage par une étape "sui generis" (genre Nouvelle-Calédonie), à négocier avec l'Etat français.

@Jankolo et nous sommes entrain de les donner du grain a moudres.......... les Français de l'hexagone sont de pure égoiste ils oublient que se sont les colonies qui ont enrichient la France en 1626 alors qu'elle était dans un état de grande misere............maintenant la France retourne dans sa misere il y a qu'avoir son déficit budgétaire, et pour faire des économies elle veut se débarasser de ceux qui était si chere a ses yeux il y à 400 ans.
Si ce n'étais pas l'outremer la France aurait été un pays de seconde Zone comme les pays de l'europede l'est actuel ( Par ailleurs ils sont entrain de méprisé ces pays dû a leur immigration massive en France)
Elle n'aurait pas été la 2 eme Puissance maritime au monde apres les USA, par ailleurs en Martinique c'est tant ci on parle d'hydrocarbure dans nos eaux ( En France ils n'ont pas cela) en Guyane il ya du Gaz naturel et de plus c'est sur ce territoire qui ont installé leur base spatiale( Leur fameuse fusée arianne)
L'outremer peut axés sont dévellopement sur l'environnement et l'écologie mais également sur la Pharmacopé.
On est pas encore si dépouillé que cela et se sont nos savoir qui peuvent remettre la France sur les Rails, puisque en ce moment elle déraille.
Donc si on est si important pourquoi ne nous t'il pas larguer depuis des années.
Par ailleurs ceux qui disent que nous sommes les danseuses de la République ne nous connaissent pas et ne veulent pas nous connaître

@Ligia,
Tu commences à comprendre beaucoup de choses sur le fonctionnement d'une puissance coloniale et sur la politique outremer de la France.
Quand je dis que je ne veux pas pour nos pays d'un largage "à l'africaine", c'est bien parce que j'appréhende les "mauvais coups" de l'Etat français !
Sans nous, la France ne serait pas un grand pays, et c'est pour cela que je crois qu'elle ne va pas nous "indépendantiser" !
Sans doute est-elle tentée de préparer un "largage partiel" car nous lui coûterions cher (plus cher que la Corse ? je n'en suis pas sûr mais enfin ..). C'est aussi pour cela que le statut déparrtemental n'est pas viable.
C'est pour cela que je dis, comme (apparemment) la voie de l'Aurtonomie st inéluctable, je préfère une "autonomie" négociée par nos Elus (avec des représentants d la Société Civile) plutôt qu'une "autonomie" imposée" par la France.

@Jankolo je te donne un^petite texte qui te montre que l'outre mer coute moins cher a la France qu'on veut nous faire croire
( Et puis je commence pas a comprendre je l'ai toujours compris)
Les DOM-TOM (520 euros/hab/an) coutent moins chers que la Corse (2400 euros/hab/an) ou la métropole (1200 euros/hab/an)
voici un courrier d’internaute que nous publions dans son intégralité :
S’il vous plait si il y a bien un message a faire suivre c’est bien celui là.
Il est grand temps que les yeux s’ouvre afin que l’on ne nous prennent plus pour des attardés,des profitant,des fainéants ou des perfusés…
Ou est l’égalité que je souhaite mais qui ne semble pour le moment qu’une utopie?
La fraternité on cherche a nous l’enlever définitivement avec le manque d’information de notre situation a nos compatriotes français sur le continent;ou plutôt devrais je dire la désinformation et un journalisme orienté!
alors stp fait turn!!!
Fey touné souplè!!!!
La vérité est celle là ...
Les DOM-TOM (520 euros/hab/an) coutent moins chers que la Corse (2400 euros/hab/an) ou la métropole (1200 euros/hab/an).Alors renseignez vous et lisez le rapport du délégué interministérielle à l’égalité des chances des français d’outre mer (Patrick Karam) !!!Par ailleurs sans les DOM-TOM la France ne posséderait pas la 3eme zone maritime mondiale ni aucun droit sur les droits de douane et passage pour le Canal du Panama (grâce aux Antilles) et du Canal de Suez (La Réunion).Renseignez vous, Bernard Pons disait lui même en 1986 que les DOM-TOM rapportaient à la France « largement plus que ce qu’ils lui coutent» . Par ailleurs les Antillais sont français qui cotisent et paient des impôts comme n’importe quel français, ils sont en réalité plus taxés que les métropolitains (en plus de la TVA, on paie ici 3 taxes d’octroi de mer sur tout produits importé) et paient des impôts locaux aussi élevé qu’en Région Parisienne. Alors par pitié cessez de dire n’importe quoi, les Antillais ne vivent pas grassement sur les impôts de leurs compatriotes de métropole !!!Je vais certainement me faire censurer comme dab mais voilà :Je peux comprendre que les 7000 km qui nous séparent de la France Métropolitaine fassent que certains de nos compatriotes ne maitrisent pas trop le sujet.

@Jankolo pourquoi tu as quitter la contribution ne pas modifiier L'article 73 les débats deviennent de plus en plus constructifs tu devrait y revenir;

@Ligia,
la contribution manquait d'analyse sérieuse et était devenue un lieu où on se défoulait et où on disait "tout et n'importe quoi" !
Je reviendrai si c'est constructif comme tu dis mais rassures-toi, je lis vos commentaires tous les jours

@Jankolo j'en conçois que ces derniers temps notre débats n'est pas constructif, c'est parce que on a personne pour nous contre attaquer on attends plus que toi.
On a réussi a faire Superbaloo a changer d'avis et se mettre pour l'article 73, qui sait peut-être qu'on arrivera a te faire changer d'avis.
Lavérité et moi nous avons crée un blog je te laisse l'adresse, et c'est tres contructifs, tous les articles sont écris par nous (lavérité et ligia)
http://touscontrelautonomiedelamartinique.blogspot.com/
Bonne lecture Jankolo!!!!!!
Et a bientôt pour nous exposer tes idées, et ta vision de la Guadeloupe dans 10 ans