Expliquer davantage l'évolution institutionnelle

Oui, les avantage et les inconvénients de chaque modèle article 74 ou 73 ou adaptation afin de pouvoir prendre des décisions en notre ame et conscience. Et de ne pas se retrouver comme Saint-Martin sans aucune ressources.
La méthode actuel où certains font des choix sans nous consulter ne me convient pas. Ainsi actuellement les plus pauvres se rendent compte que le RSTA est moins intéressant que le RSA et que les syndicats n'ont défendu que les salariés bien évidemment.

Je crois que le vrai problème est celui de la posture de certains responsable. Ceux la même qui reprochent à la population d'être assistée et de passer sontemps à consommer, sont les mêmes qui nous traitent comme des enfants incapables de comprendre et donc ils se permettent de choisir à notre place.
Je regrette la départementalisation a au moins produit notre capacité à réfléchir et à comprendre ( même si ça dérange quelques uns qui veulent continuer à nous traiter comme des enfants); Alors il est temps que l'on nous dise clairement à quoi correspond l'article 73 et 74, au lieu de faire des cachoterise et des messes basses. Nous sommes parfaitement capables de comprendre, de faire des choix et de les assumer.

La Guadeloupe s'est dotée de dix-huit mois pour bâtir son "projet guadeloupéen" avant de passer au débat sur l'évolution statutaire. Cela laisse le temps à nos élus, entourés de constitutionnalistes compétents (universitaires et autres), de distribuer des prospectus et/ou de passer dans les ateliers communaux qui doivent être mis en place afin de donner au Peuple :
Une définition claire et concise ds articles 73 et 74,
Les divers degrés d'autonomie qu'offrent chacun de ces articles,
Les avantages et inconvénients de chaque article,
"ce qu'on gagne" et "ce qu'on perd" en cas de passage au 74 (avec, si possible, une quantification en "millions d'€uros"),
Les compatibilités entre statuts "français" (COM 73 ou COM 74) et "européens" (RUP et PTOM),
Les possibilités d'implication du Peuple dans l'élaboration de la Loi Organique après le référendum (problématique du "chat an sak"),
etc, etc ...
Au moins, le moment venu, on pourra voter "en connaissance de cause".

Ne pourrait on pas dire, tout simplement, que l’état français, est un état de droit, démocratique, assez humaniste, socialement très protecteur pour les plus démunis, et pour ces raisons je veux rester français. Mais pas dans une région qui exclurait les français venant des autres régions de France.
Le problème des Antilles c’est l’emploi.
Et ce problème ne se résout pas avec un changement de statut, mais avec une mise en place d’un climat propice au développement de l’économie. C'est-à-dire :
1 - Une stabilité politique, le mec qui veut placer son argent, veut savoir quelles sont les règles, et ne veut pas que ces règles puissent changer à tout moment.
2 – Une stabilité sociale, Le chef d’entreprise sait que si dans la région il y a des grèves à répétition et des blocages de la vie économique son projet échouera. Il ne veut pas non plus que ces tarifs soient contrôlés par la rue armés de barres de fer et des coutelas.
Pour mettre en place ces deux conditions, nous n’avons pas besoin de changement de statut, peut-être une seule assemblé limité à 40 ou 50 élus pour plus d’efficacité et économie budgétaire.
Economiquement la Martinique souffre d’un coût très élevé de production, mais cela tient au faîte de notre niveau de vie assez important, tant pis, il faut faire avec car nous ne voulons pas que notre pouvoir d’achat baisse.
Mais si nous arrivons à avoir une stabilité politique et sociale, l’industrie touristique est parfaitement jouable, à condition que les apprentis Domota ne viennent pas tout casser à chaque fois.
Ensuite il faut développer la production de tout ce que nous importons en quantité industrielle,
Nous importons 50% du poisson que nous consommons, les antillais ne savent pas pêcher ???
Nous importons la majeur partie de nos fruits et légumes, les antillais ne savent pas non plus cultiver ??
Beaucoup de terres cultivables sont en friche, pourquoi ??? Nous n’avons pas besoin d’attendre une réforme agraire comme au Zimbabwe (ils ont récolté le choléra), pour cultiver des fruits et légumes.
Je vote 73 avec assemblé unique et moins d’élus.
Mais sans haine ni discrimination et tous les français et européens de toutes les couleurs sont les bienvenus pour participer à cette belle aventure. Nous ne voulons plus être des assistés, alors au travail.
Nous ne pouvons pas dire que nous voulons l’argent des européens et l’argent des Français mais pas les européens ni les Français chez nous.

Comment un peuple qui se respecte peut demander à pouvoir aller n’importe où en France et en Europe, y travailler sans restriction aucune, acheter un terrain sans aucun problème. Mais restreindre le droit des Français métropolitains et des Européens de venir faire de même chez-nous.
En somme nous voulons leur argent mais ne voulons pas d’eux chez-nous.
Le peuple qui demande cette situation est condamné à disparaître, parce qu’il n’a pas d’honneur et ne se respecte pas.

On nous dit que les deux articles 73 et 74 sont siffisamment flexibles pour nous développer alors pourquoi ne pas rester dans le 73 ?